Мне одному кажется, что оценка «хорошее пиво за свои деньги» — это нонсенс? И дело не только в том, что она всегда субъективна.
Поясню мысль. Во-первых, основные свойства пива — качество, вкус и т.д. — сущности зафиксированные и не меняются в зависимости от цены. Хорошее пиво, продающееся за сто рублей, объективно не станет хуже с ценником в миллион. Равно как и плохое пиво не лишится дефектов, если достанется кому-то бесплатно.
Другое дело, что на впечатление от пива накладываются ощущения от окружения и потраченных денег, и чем менее эта трата в текущем контексте существенна для покупателя, тем впечатления от пива, скажем так, ярче (но не объективнее). Бесплатный уксус, очевидно, слаще-то не становится, но ощущение чего-то халявного само по себе радует, отсюда и позитивное впечатление.
Во-вторых, здоровый (психически и физически) человек никогда добровольно не купит себе пиво, которое ему искренне не нравится. Считаю это аксиомой. Невкусным напитком насильно поить себя будут только алкоголики и ментально нездоровые люди. Случаи, когда пиво покупается впервые, конечно, не в счет.
Отсюда следует в-третьих: логика обмена денег на пиво (как и на любой другой предмет) работает очень просто. Если человек его хочет и у него есть на него деньги, то он его купит. Логично, что при невыполнении одного из этих двух условий сделка не состоится. То есть если мне не хочется определенного пива, я не стану его покупать даже при наличии нужной суммы — я куплю другое (которое хочу) или не куплю никакого.
Вместе с тем очевидно, что я не куплю даже очень желанное пиво, если у меня нет на него денег, я выберу другое желанное, но дешевле. Промеж этих двух вариантов вроде как не существует ничего, кроме частных случаев одного или другого. Или тебе нравится пивко и ты купишь его (при условии, что готов отдать требуемую сумму), или тебе оно не нравится, и ты не будешь пить его даже бесплатно.
Ситуация типа «ну я вот взял «Жигулевское», потому что оно полтинник стоит, за сотку бы не взял уже» — это на самом деле тоже первый вариант: если бы оно нам не нравилось, мы бы его не купили ни за какие деньги, а отдавать сотку вместо полтинника просто жалко, потому что за сотку можно взять что-то другое.
Отсюда я делаю вывод, что не бывает хорошего/плохого/нормального пива «за свои деньги» — это страшно субъективная и бестолковая оценка. Бывает пиво, которое ты хочешь и можешь купить; бывает пиво, которое ты хочешь, но не можешь себе позволить; бывает пиво, которое тебе вообще не упало вне зависимости от цены. Всё!
Приставка «за свои деньги» — это про личную готовность расстаться с определенной суммой денег в обмен на удовольствие от пива, а не про эфемерное (не)соответствие тех или иных характеристик пива его стоимости.
Банальная, зато понятная всем иллюстрация — «Гиннесс» по цене билета на самолет, покупаемый (или не покупаемый) в ожидании посадки на рейс. Ну или какое-нибудь дефектное «Хадыженское» на пляже за три цены. Не купил — значит, или денег не хватило, или пиво тебе это не нужно. Купил — значит оно тебе нравится, ты его хочешь и тебе плевать, сколько оно стоило! В общем, цена пива не должна влиять на его оценку, иначе этой оценке — грош цена.
