Несмотря на обращения более ста предпринимателей Санкт-Петербурга в Законодательное собрание, депутаты утвердили в третьем, окончательном чтении законопроект о запрете продажи алкоголя в заведениях общепита в жилых домах, имеющих площадь зала обслуживания менее 50 квадратных метров. Это ставит крест практически на всех мини-барах Питера. Закон вступит в силу 1 января 2021 года.
Принятие данных поправок сопровождалось бурной дискуссией. Например, депутат Максим Резник предложил вовсе исключить вопрос из повестки дня и привел неутешительные выкладки из писем предпринимателей города. По мнению парламентария, в условиях коронавирусных ограничений создавать дополнительные сложности для бизнеса как минимум несвоевременно.
— Принятие закона приведет к выпадению 700 млн прямых доходов города и 1,4 млрд общие будут потери, 6 тысяч рабочих мест может потерять город, — сказал Резник.
Однако, автор инициативы Денис Четырбок призывает слушать голос граждан, а не бизнеса, который по его мнению «кошмарит жителей многоквартирных домов». По словам Четырбок, законопроект обсуждался более полутора лет, и никаких конкретных обращений за это время депутаты от предпринимателей не получали. Петиция в защиту мини-баров в интернете собрала чуть более 5000 голосов, причем большинство подписалось из солидарности с коллегами, считает Четырбок.
Остается гадать, где потерялись десятки обращений питерских предпринимателей и почему они не дошли до господина Четырбок. Опрошенные «РБК Петербург» эксперты не видят никакого смысла в принятии подобных ограничений. Они считают, что такая борьба с недобросовестными наливайками окажется неэффективной.
— У части горожан и туристов есть потребность в авторских барах. Надо признать, что не все туристы едут в Петербург ради Эрмитажа и Мариинского театра. Кто-то едет просто отдохнуть от своих серых унылых городов, посмотреть белые ночи, посидеть в баре, выпить коктейли. В этом нет ничего предосудительного, — говорит совладелец группы SkyRest («Бутерbrodbsky bar», «МыЖеНаТы») Александр Затуливетров. — Поэтому мне не понятно, в чём мотив властей запретить такие бары. Закон в первую очередь был направлен на то, чтобы магазины не открывали внутри себя бары и не торговали ночью. Но они прекрасно обойдут этот закон, увеличив свою площадь до 51 метра. А бары, которые стали частью культуры Петербурга, не смогут работать. Это утопия. Так мы придём к тому, что в результате через два года у нас останутся армейские столовые, в которых можно получать талоны на питание.
Вот и автор петиции владелец бара «Ясли» Александр Зарайский предупреждает, что эффект от закона будет обратным тому, чего хотели добиться власти: небольшие кафе и бары с авторской кухней будут уступать место новым «наливайкам».
— Теперь владельцу нормального маленького бара с кухней придётся увеличивать площадь зала обслуживания посетителей. Сделать это можно как раз за счёт кухни. Таким образом, вместо заведения, где можно было поесть, а заодно и выпить, появится место исключительно для продажи алкоголя — та самая «наливайка». Это, конечно, при условии, что владелец бара вообще захочет продолжать вести хоть какой-то бизнес там, где законодатели постоянно создают сложности. Если власть действительно хочет бороться с «наливайками», им стоит тщательнее проработать этот вопрос, пригласить для обсуждения представителей ресторанного бизнеса.
Мнение заинтересованных предпринимателей поддерживает и человек, далекий от ресторанного бизнеса. Социолог, профессор Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге Даниил Александров напоминает, что бары несут важную социальную функцию — там люди общаются друг с другом.
— Для социальной функции бары 50 метров и меньше лучше, чем крупные заведения! Ведь в них вы должны стоять рядом с соседом и с ним разговаривать. В целом, чем плотнее организовано пространство, в котором люди должны толкаться, тем им приятнее взаимодействовать. Речь идёт не об утренних поездках в метро, а о толкучке с вашими потенциальными знакомыми — утверждает социолог. — Проблема России, в частности Петербурга, в том, что наши бары не являются местными. Это не то место, куда ходят местные жители, чтобы посидеть и о чём-то «потереть» друг с другом. Люди приезжают, куда им нравится — с Петроградской стороны на улицу Жуковского. Поскольку бары не являются социальной жизнью отдельного квартала, у местных жителей нет контакта ни с владельцами бара, ни с теми, кто этот бар посещает. Отсюда все конфликты. Другая проблема связана с тем, что наше общество расколото по сложным классово-сословным группам. Депутаты не ходят в те бары, куда ходит молодёжь. Отсюда у нас катастрофическое непонимание между властью, горожанами, у которых есть деньги посещать обычные бары и местными жителями, у которых может быть вообще нет денег и их раздражают бары с их ценами и люди, которые там тусуются.
И, как часто бывает в формулировках законов, которые пишут депутаты без юридического образования, здесь также есть несостыковки. Партнер Borenius Russia Арина Довженко отмечает, что законодательство даёт возможности для обхода ограничений.
Она обращает внимание на то, что федеральный закон не определяет, какие конкретно документы относятся к «инвентаризационным и правоустанавливающим», на основании которых определяется площадь зала обслуживания посетителей.
— В этой связи интересна интерпретация в сфере налогового законодательства: в целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или ИП документы на объект недвижимости, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и др). В этой связи нельзя полностью исключить возможность обхода ограничений путем, например, приобретения прав на помещение большой площади (соответствующей требованию законодательства Петербурга) с последующей сдачей в субаренду ее части, — говорит юрист.
Возможно, до 1 января что-нибудь изменится, как это было в Московской области, где вообще отменили спорный закон о запрете продажи разливного пива в жилых домах. Если Санкт-Петербург останется без милых и уютных мини-баров, тем же горожанам уже и негде будет подать свой голос.
