БизнесКак манипулируют экспериментом по маркировке пива

Как манипулируют экспериментом по маркировке пива

Недавно состоялось заседания рабочей группы при Правительстве РФ, которая приняла решение об избыточности маркировки пива, так как в России уже действует система контроля алкоголя ЕГАИС. Но сторонники введения маркировки заявили, что такое решение недействительно. Член рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере производства и оборота алкогольной продукции Алексей Небольсин ответил в своей колонке лоббистам.

В первую очередь, считаю, что «страсти» по маркировке должны потихоньку утихать. Рабочая группа чётко и недвусмысленно вынесла решение о признании маркировки в пиве избыточным обязательным требованием. Однако, считаю необходимым осветить кое-какие хитрости наших оппонентов насчёт эксперимента. Сначала предлагаю пройтись по событийности в отношении принимаемых нормативно правовых актов по маркировке.

1) Распоряжение Правительства от 28.04.2018 г. № 791-р (подпункт а) п. 2); Постановление СФ от 24.07.2020 № 309-СФ (подпункт 9 пункта 3) — предусматривают обязательную оценку целесообразности введения маркировки для новых групп товаров.

2) Поручением Президента Российской Федерации (Пр-1648 от 10.10.2020 п. 1к) предусмотрено, что решение о введении обязательной маркировки для пивоваренной продукции должно быть принято с учетом результатов эксперимента.

3) Приказ Минпромторга № 626 от 25.02.21 (Об утверждении Методических рекомендаций) предусматривает в пункте 5 оценку целесообразности осуществлять на основе оценки и последующего анализа следующих показателей: «баланса доходов и затрат хозяйствующих субъектов и государства, участвующих в обороте маркируемой продукции (подпункт 5.3.)».

А вот тут прошу внимания, что называется, фокус — следите за руками.

4) Постановление Правительства от 17 февраля 2021 г. N 204 (о проведении эксперимента с 1.04.21 г.) — не предусматривает проведение оценки целесообразности введения обязательной маркировки на базе разработанной методики в нарушение требований ранее принятых НПА. В пункте 2 Постановления в качестве цели проведения эксперименты не указывается оценка экономической целесообразности, а в качестве цели предусмотрен лишь «анализ целесообразности исходя из возможности применения соответствующих технологических решений», т.е. анализ экономических затрат и последствий благополучно исчез.

5) 17.01.2022 выходит Распоряжение Правительства Российской Федерации № 14-р о введении обязательной маркировки в отношении пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и безалкогольного пива (п.18,19,20).

6) 12.08.2022 на портале regulation.gov.ru размещён Проект Постановления Правительства Российской Федерации о введении обязательной маркировки для пивоваренной продукции и слабоалкогольных напитков брожения, в котором отсутствует оценка экономической целесообразности по итогам эксперимента, причём в связи с отсутствием требований об экономической оценки целесообразности введения обязательной маркировки в базовых документах о проведении эксперимента, о чем при обсуждении проекта Постановления № 204 неоднократно указывалось представителями отрасли.

7) В Поручении Д. Григоренко от 31.07.2022 № ДГ-ПЗ6-12912 (абзац 2 пункта 1) указано, что в отношении вводимых обязательных требований необходимо «проанализировать целесообразность введения обязательного требования», к которому относится введение обязательной маркировки, «с оценкой издержек субъектов предпринимательской деятельности и социально-экономических последствий введения такого требования».

Таким образом, Правительство РФ в лице Главы Аппарата Григоренко, на основании поручения Президента, с учётом новой экономической реальности заставляет задуматься не только о технологических возможностях введения маркировки, но и о социально-экономических последствиях принимаемых решений.

На этапе принятия решения о проведении эксперимента по маркировке пивоваренной продукции и лоббировании ее экстренного введения, все действующие нормативные акты, описывающие порядок принятия решения о введении маркировки, в отношении пивоваренной продукции полностью игнорировались. Мы уверены, что в Постановление Правительства № 204 сознательно были исключены положения об оценке социально-экономических последствий введения маркировки. Таким образом, весь смысл эксперимента сводился только к нахождению технических решений нанесения средств идентификации, что было категорически воспринято в штыки бизнес-сообществом.

Лоббистами маркировки была совершена, на наш взгляд, фатальная ошибка, а именно, не были подведены итоги внедрения ЕГАИС, не была проведена оценка эффективности ЕГАИС. Вместо этого, используя лоббистские возможности, система ЕГАИС была «обезглавлена», т.е. из законопроекта, принятого в первом чтении была удалена новелла о распространении ЕГАИС на кассы, с совершенно очевидной целью — убрать с дороги конкурента.

Уклонение от проведения полноценного анализа целесообразности введения маркировки в отношении пивоваренной продукции и игнорирование требований действующих нормативных актов в этой части, говорит о нежелании инициаторов эксперимента признавать и предавать огласке масштабы негативных выводов, которые неизменно будут сделаны при добросовестной оценке эксперимента. Понятно, что получение отрицательного результата итогов эксперимента в части социально-экономических последствий введения маркировки не входило и не входит в планы инициаторов маркировки.

С этой целью, операторы ЦРПТ при включении в эксперимент до определенного момента требовал от предпринимателей подписывать договор о неразглашении коммерческой тайны со штрафными санкциями до 5 млн рублей!!! Право оглашать результаты эксперимента также оставалось только за операторами ЦРПТ. Однако, даже после того, как это обязательство было устранено, на сегодняшний день, операторы ЦРПТ, равно как и интеграторы, отказываются включать в протоколы любые негативные комментарии. Поэтому протоколы визитов на пивоварни чаще всего не подписываются или подписываются исключительно с позитивными выводами, что лишь искажает реальную картину.

Задача, поставленная инициаторами эксперимента, понятна — по формальным признакам обойти и уклониться от проведения оценки социально-экономических последствий и рапортовать об успешном завершении эксперимента, сославшись, что для всех видов форм-факторов найдены способы нанесения средств идентификации. При этом опустив про инвестиционные потери, капитальные затраты, снижение производительности, падения объемов производства, а также существенное увеличение фонда оплаты труда для обслуживания вводимой маркировки.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Пары, которые пьют вместе, живут дольше

Исследователи из США пришли к выводу, что пары с одинаковым отношением к употреблению алкоголя имеют более долгую жизнь. Исследование,...

AB InBev Efes объявила результаты за 2023 год

В 2023 году российский пивоваренный рынок стабилизировался и продемонстрировал умеренный рост. Согласно данным Росстата, объем производства увеличился на 1,8%...

Ученые улучшают пиво при помощи ИИ

Исследователи из Бельгии разработали искусственный интеллект, способный прогнозировать оценки пива потребителями и определять, какие ароматические добавки могут помочь пивовару...

Другие статьипохожие
Рекомендовано для вас