Компания «Балтика», только-только пережившая смену руководства, решила вспомнить девяностые и выпустить ремейк или ремастер, тут уж как посмотреть, одного из самых популярных своих сортов — «тройки».
Компания громко об этом трубит, выпускает пресс-релиз с красивыми фразами, руководитель нежно рассказывает о новинке в эфире федеральных каналов — то есть это прямо подготовленное для широкой публики СОБЫТИЕ, а не тихий эксперимент. И подается оно под соусом возвращения к истокам: «легендарный исторический сорт», классическая бутылка «чебурашка», причем объемом 0,5 (пляшите, свидетели украденных миллилитров), кольеретка из фольги, этикетка с намеками на старый дизайн и прочий олдскул.
Венчает все это яркая надпись «возрожденный вкус 1992 года» и подпись вернувшегося на свой пост президента компании Таймураза Боллоева (который в свое время и вывел ее в лидеры рынка, а потом ушел в другой бизнес, в том числе строить олимпийские объекты). И вот у меня, глядя на все это, возникает один вопрос:
Ну сколько можно уже, простите, дрочить на «великое прошлое»?
Я могу понять, когда подобным занимаются региональные варни: все эти «по советскому ГОСТу», «старинный рецепт» и прочий болотный мох. Когда ты стагнируешь, не можешь конкурировать и двигаться вперед, приходится оборачиваться назад и трясти тем, что осталось — былыми достижениями.
Но зачем это федеральному производителю пива, который всю дорогу старался делать что-то новое и оригинальное и у которого точно не было дефицита в новых идеях? Так хочется всем показать, что компания полтора десятка лет страдала под гнетом датского захватчика и вот теперь наконец-то будет делать нормальное пиво? Или что?
Допускаю, что вернувшемуся почти 20 лет спустя руководству хочется продемонстрировать независимость от «Карлсберга», который выкупил «Балтику» в 2008 году. Но почему для этого нужно обязательно обращаться к былым достижениям? Компании больше нечем гордиться? Что это за комплексы такие, которые требуют «возвращения к истокам», да еще и с таким апломбом?
За последние тридцать с лишним лет отечественные пивоварни (и «Балтика» в том числе) не просто эволюционировали, а вышли на мировой уровень, и не в последнюю очередь благодаря транснациональным компаниям. Зачем все это демонстративно перечеркивать? Без этого вот прям никак?
Хорошо, есть политические мотивы и желание всячески отстраниться от теперь уже бывших западных владельцев бизнеса. Но почему бы не делать это, двигаясь вперед и вверх, демонстрируя способность придумывать и реализовывать что-то новое:
Представляем вам новую «тройку»: с нуля созданный молодыми талантливыми пивоварами рецепт, продвинутые технологии производства, качественное отечественное сырье, улучшенный вкус — мы сварили для вас современное пиво мирового уровня, европейцы будут корчиться от зависти, отвечаем!
Но нет! Вот вам пивко из девяностых, с тем самым никто-уже-не-помнит-каким-но-любимым вкусом, да еще и в бутылке — точно как в прием стеклотары сдавали, чтобы покушать купить, помните? Ну и размашистая подпись незнакомого 99,9 процентам потребителей «тройки» человека на пол-этикетки. Вот теперь это ПИВО, а не эта ваша западная моча, хаптьфу! Давайте же вместе гордиться великим прошлым нашей пивоварни, да так чтоб обои отклеились. Ух!
Понятно, что ностальгия всегда хорошо продается, и я надеюсь, что все это — лишь выверенный маркетинг и холодный расчет, а не искреннее желание заменить кроссовки лаптями. Очень уж хочется верить, что у «Балтики» все-таки есть будущее, даже несмотря на то, что новое-старое руководство прямо сейчас демонстративно разворачивает ее к этому будущему задом.
Небольшое дополнение-пояснение: речь не о содержимом новой бутылки, там вполне может быть лучшее пиво в мире. Вопросы исключительно к подходу, к вектору маркетинга: я считаю его неуместным и стыдным.
P.S.: Минутка эйджизма. При всем уважении к вернувшемуся на свой пост руководителю «Балтики», господину Боллоеву сейчас 70 лет. Возможно, это отчасти и есть ответ на все заданные в посте вопросы.
